案例展示

直到最近，我对数字游戏时代还算满意。我并不介意光盘上附带但需要单独购买的可下载内容。我也不介意使用新游戏的一次性代码或 10 美元的在线通行证解锁在线多人游戏模式。尽管有些疑虑，但只要做得好，我甚至不介意微交易或零售商专属预购奖励。

但《使命召唤：精英》和 EA 的季票等付费订阅服务的兴起，对我来说太过昂贵了。我对增量收入流的容忍度已经降到最低，我对发行商在市场上的短视、剥削和（在免费游戏的情况下）彻头彻尾的掠夺性策略已经失去了兴趣。

在大多数情况下，发行商会告诉我们光盘上的游戏与以前一样好，玩家可以享受他们习惯的一切 — — 一款功能齐全的产品，拥有足够的附加功能，足以证明 60 美元的价格是合理的。站在他们的角度，这些方法都是站得住脚的。

毕竟，光盘上是否有 DLC 的区别是一个语义问题：传输 MB 数据而不是 KB 数据来访问内容对消费者来说真的会有很大不同吗？至于打击二手游戏销售，为什么出版商不应该反对这种做法？这些公司花费数百万美元制作和营销一款游戏，以说服人们去当地的 GameStops 购买这款游戏，结果零售商卖给他们的是二手游戏，而游戏的制作者一分钱也拿不到。考虑到 GameStop 每年的二手游戏销售额高达 20 亿美元，这一数字约占去年美国零售游戏市场规模的 13%，这些销售额加起来相当快。

甚至微交易和预购奖励也都有其存在的意义。谁能否认《摇滚乐队》的点菜方式，它让玩家可以访问数千首额外的歌曲，根据他们的音乐品味量身定制游戏？我首先承认，我预订了《侠盗中队 3：叛军出击》，只是为了获得包含旧版《星球大战》街机游戏的预购光盘。

但综合起来看，发行商如此渴望的这些增量收入流可能会让游戏玩家感到苦涩。虽然我们曾经为新零售游戏花费的 60 美元可以说已经足够了，但它肯定不会比以前买得更多。事实上，同样的 60 美元现在无疑只能买到二流的游戏体验。

如果你不购买带有额外内容、地图包和订阅服务（带有出色的基于 Web 的工具）的收藏版，那么你只能获得整个游戏体验的一小部分。如果这一小部分不符合你的喜好，你换了游戏，那么你得到的回报就更少了，因为 GameStop 知道它得到的是一张在线功能受限的光盘。因此，即使是那些总是以全价购买新游戏的消费者也会受到这种计划的惩罚。

发行商可以说核心产品不会因这些举措而受到影响，但问题在于观念。我认为我的 60 美元对他们来说已经不够了。我认为他们的重点正在从制作游戏转向制作商业模式。我认为他们越渴望我的钱，他们获取钱的方法就会变得越玩世不恭、越操纵、越不人道。我甚至无法说服自己我不再是一个有价值的客户；我只是一个有附带脉动的潜在收入来源。

但是，我看到的来自出版商的彻头彻尾无礼的敛财行为的例子越多，我花全价购买的游戏就越无法获得完整、有凝聚力的游戏体验，我就越会欣赏（并乐意掏钱购买）那些逆势而行的游戏：《征服者》、《伊甸园之子》和《暗影诅咒》。

有新闻提示或想直接联系我们？请发送电子邮件至 news@gamespot.com